Hallo Moritz,die Angaben stammen aus dem World Spider Catalog von Norman I. Platnick. Kann sein, dass sich da inzwischen was getan hat - nobody is perfect.
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist laut Platnick die Gattung Davus O. P.-Cambridge, 1892 von Valerio 1982 zu Cyclosternum Ausserer, 1871 gestellt worden. Aber ich sehe gerade, bei Platnick ist wohl der Wurm drinnen, da er schreib sie ist als Davus fasciatus 1892 von O. P.-Cambridge beschrieben worden. Dann müste es richtig Cyclosternum fasciatum (O. P.-Cambridge, 1892) heißen und nicht 1902 (falsche Jahreszahl). Aber seine Literaturangabe zur C. fasciatum vesteh ich eh nicht ganz: Davus fasciatus O. P.-Cambridge, 1892b: 91, pl. 12, f. 4 (Dm; legend reads Pella fasciata). Was hat da bitte Pella fasciata zu suchen?
Auf der letzten Börse in Stuttgart mein ich mal was von einem Franzosen aufgeschnappt zu
aben (glaub war Leetz), dass sie zu Davus gestellt worden sei. Zumindest hat er Tiere unter dem Namen angeboten. Allerdings hab ich es bisher nur von ihm gehört und deswegen bin ich noch etwas vorsichtig damit. Genauso wie mit den Aussagen von H.-J. Peters. Dem seine Aussagen kann ich auch nicht immer ganz nachvollziehen bzw. kommen mir seine Aussaugen teilweise etwas "gewagt"/fraglich vor. Siehe die Pterinochilus spec. "Usambara" Diskussion, wo er immer behauptet es handele sich um P. mamillatus Strand, 1906. Soweit ich mitbekommen hab, soll aber die Synomie mit P. murinus Pocock, 1897 dieses Jahr von Richard Gallon in einer Revision der Gattung veröffentlicht werden. On verra...
Die Zeit wird wohl zeigen, worauf sich die Systematiker bei den beiden "Problemen" einigen...
Schönen Gruss,
Martin
PS.: Weißt Du zufällig, von wem die Gattung Davus wieder aufgestellt worden sein soll?
PS.: Meine "Cyclosternum fasciatum" graben so gut wie
ar nicht, nehmen aber vorgefertigte Höhlen bzw. Unterstände gerne an.
